中国父母自古以来对孩子都有望龙成凤的期待，在中国的应试教育制度下，家长们希望在孩子的成长过程中能够让他们得到最好的教育，为此会不惜一切代价供孩子上学。
尤其是近年来市场上的一些岗位对于学生的要求必须有出国留学经历，这让许多能够支撑得起孩子们留学的家庭更为疯狂，当留学成为一种热潮的时候，北大饶毅教授提出了一种完全相反的理论：我反对中国学生上美国顶尖大学。可这是为什么呢？
北大教授饶毅
跨越中外的留学生
留学生的出现是一种时代下的产物，从洋务运动开始意识到外出学习到现在有能力的家庭想要送孩子出国留学，留学在中国看来不只是一种钻研学术的机会而可以是为自己的履历镀一层金的过程。
中国的国力日渐强盛，但是在某些学术方面的研究确实和国外有一定的差距，例如许多企业的高管在时间差不多的时候会选择考取MBA来晋升自己，像这种专业在国外确实已经有了相比之下十分成熟的体系，文章提到的MBA在美国出现的时间比中国早出几十年。
面对如此优秀的条件，对外学习看起来是难得的机会，但是北大教授饶毅却劝告中国学生不要去上美国的顶尖大学。这种观点从饶毅的口中说出时，大家都比较震惊。饶毅的夫人是一位不折不扣的留学生，在哈佛等名校完成了自己的学业。
反观饶毅，虽然自己是北大的教授，但是夫人如此的学历也应该说明饶毅不是厌烦外国留学的人，那么饶毅何出此言呢？饶毅的一番话有自己的道理，他对于外国留学有非常深厚的了解，但是他对中国学生却不一定有换位思考的可能。
国外的顶尖大学有非常多的名牌，这些综合能力能够在世界上进行正数排名的学校汇聚的学生是来自世界各地的优秀分子。饶毅曾经谈起中国学生与外国孩子差在了哪里，两种孩子之间确实有一定的差距。
尤其是因为在哈佛院校的外国孩子会有一定的学术背景，可能中国家庭能够提供的是金钱，但是外国孩子有的是学术氛围，就这样比较下来，在哈佛这样追求领域成果的地方，中国孩子不一定占优势。
哈佛大学
饶毅这种思想受到了许多人的反对，中国崇尚吃得苦中苦，方为人上人。如果真的有能够被称为人中龙凤的人才，那自然应该是承担得起问题。社会上的风险本就如同龙潭虎穴，人们常说社会上的苦比读书多，当踏入社会以后就会发现读书才是最幸福的事情。
哈佛这种顶尖院校虽然是读书行业中比较困难的等级，但是学习才是付出努力能够收获百分百的事情。吃得了学习的苦，才能经历得住社会的苦。饶毅认为当代大学生都是温室里的花朵，经不起外面的风雨，但事实上我们国家各个行业涌现的人才也都证明了实力不俗。
饶毅的这种过分柔弱的理论遭到了反对，大家普遍认为即便今天就是专门通过这些顶尖名校来镀金的，那这也是对于孩子的一种帮助。相信有许多孩子如果拥有名校录取通知书，他们还是会毫不犹豫的选择这些名校。
正在学习的中国学生
假优秀的担忧
饶毅教授在考虑到真才实学以外又提出一种"假优秀"的现状，高中之前的孩子们会凭借成绩来被断定一个孩子是否优秀，但是到了顶尖学校里的孩子却会直接被认为是人才，时而久之，孩子们无法真正判断到底什么是优秀，甚至会沽名钓誉，将学校的荣誉转嫁给自己。
是否所有进入顶尖学校出来的孩子都能够成为社会上的人才？并不一定，人们的价值不会因为学校而被判定，学历只是一块敲响企业大门的板砖但不是决定生死的尚方宝剑。进入一所顶尖学校，不代表你就能够顺理成章地获得知识。
这一点确实受到许多人的认可，好学校不代表好未来是真，好学校代表好的环境也是真。就好比在哈佛认识的圈子，大家都是佼佼者，那么各有各的优势，有的人是学术界的光辉，也有的是家庭财富的巨鳄，还有的是已经名扬万里的政治家。
这样的环境认识的圈子很有可能是别人可望不可即的程度，所以百分百的确定说上一所顶尖大学没有用是一种不考虑外在条件的思考。不管是从对中国学生的脆弱程度还是到假优秀的理论，这种说法在国内只能成为一种小众才能接受的言语。
当代中国的大学生是从激烈的竞争考试中脱颖而出，虽然没有深厚的学术文化作为熏陶，但是都不缺乏对于知识的认识和崇拜，刻苦的学习时代会让他们身上培养出一种艰苦奋斗的精神，相信在学术当中的勤奋能够在一定方面弥补缺憾。
环境的不足确实会产生差异，但是当年的两弹一勋的钱学森不就是在国外学习中取得优异成绩的榜样吗，单方面打垮自身学生的积极性并不能帮助他们很好地掌握知识，甚至会造成一种固定偏见，这到底是缺乏民族自信还是对学生的认识不清呢?
钱学森
目前来说，我们能够看到许多市场上留学归来的人们为祖国的建设添柴火，虽然部分岗位看似偏见的只要求留学经历的人员可以进行学习，但实质上也是一种检测，筛选出那些在顶尖学校中脱颖而出的人才。
增加一点自信心也是为了能够给在外留学的孩子一些信心回来，如果当我们的态度都变成不自信和不相信的时候，这种消极状态会演变成一只无形的手将孩子们推出去。
国家依然在努力号召那些留学出去的孩子回来为祖国建设，众人拾柴火焰高，与其拿看到的一星半点进行抨击眼中的不合适，不如作为老师探究一下如何提高学生的学术质量。