中国夏朝和古希腊历史,究竟哪个才是伪造的?
发布网友
发布时间：2022-04-22 23:50
共1个回答
热心网友
时间：2023-06-30 17:35
百年来中国人所了解的世界史基本是一部伪史。没有记录任何共济会活动的西方史特别是近代史，就是伪史——因为竟然缺失了历史中那只极其重要的看不见的黄金手。
共济会的中国门徒胡适（导师杜威）及其弟子，于上个世纪初叶在中国发起彻底*传统及史学中的“古史辩”运动，以“层累地堆积的历史神话”论推翻和否定了自古以来谱序井然的中国上古三代（尧、舜、禹、夏）史。中国人在历史文化上的自尊自信自此遭受沉重打击。于是直到六七十年代否定一切传统之“破四旧”运动，以及改开三十年来奴事西方的全面西化运动，中国人不复再为中国人。现代中国人也几乎不知何谓古代真正的中国矣！
但是殊不知，中国人目前所知道和信仰的西方史同样也是一部伪史。
现今所谓希腊罗马史、希腊罗马哲学及希腊神话，大部分都是文艺复兴时期共济会银行家资助一些学者根据历史传说、阿拉伯及希伯莱资料，重新编撰和杜撰的。其中有不少美化和伪造。
——例如关于著名的马其顿征服者亚历山大，他那个据称横跨欧亚非的巨大帝国究竟是否真正存在过——这个帝国在中国和古波斯、印度、阿拉伯文献中一直不见踪影，比夏朝的存在还可疑。而好疑古的中国人对其就顶礼迷信，丝毫不疑。
更荒谬的是，欧美亿万教徒奉为真神无限崇拜的耶稣*——究竟他是谁，是否在历史中真实存在，以及关于他的生平——也完全是个可疑的问题。
中国至少有东周以下传承可靠谱序昭然的近三千年文献史。西方则根本没有。
西方包括《圣经》、苏格拉底柏拉图亚里士多德著作、荷马史诗及全部所谓希腊罗马古史都不是如中国史籍和经典那样一而贯之地保存下来的直接原著，而是在十字军东征和文艺复兴以后据说从阿拉伯人那里重新找到和被”发现’的。并且不是希腊语言原著而是希伯来语言或者拉丁语言、阿拉伯语言的翻译，再被辗转翻译成为英语、法语、德语，原始的可靠性、可信性均已经降到很低，其中不乏译者改编者的添枝加叶或者杜撰甚至伪造。
其实所谓的希腊史，以及古代希腊人的人种与文化，*至今还是个谜。值得从源头上大大疑古一番也。
西方近代资本主义文明的根，本来就不是希腊的宗教文化而是犹太的宗教和金钱崇拜文化。
原生希腊人是黑头发黑眼睛的人种，与古埃及人（黄种人）接近。而与北欧那种黄头发、蓝眼睛、满身长毛的哥特——日耳曼——盎格鲁撒克逊人根本不搭界。事实上，古希腊人与古代罗马人都认为北欧、西欧那些白色人是没有进入文明的野蛮人——蛮族。而就是这些希腊罗马人眼中的“蛮族”，在种族上才是现代西方多数欧美人的祖宗。
希腊有很多城邦，多数不实行城邦“民主”制度。雅典的城邦民主是保留氏族血缘社会时代氏族民主的残余——不是什么先进制度。中国先夏时代——尧舜禹传说时代也是实施这种氏族民主——“选贤与能”。这方面可以看《礼运》和《墨子》。
古代希腊真正的强国，不是雅典而是铁血集权之国斯巴达，一个君主国，斯巴达后来征服了雅典。最后统一大希腊的是马其顿的国王菲利普，他的儿子就是征服者亚历山大。所谓伯利克里的民主希腊，在很大程度上是一个毫无实证支持的意识形态的虚构神话。
休昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》也经过文艺复兴学者和近代英国人的篡改，并不是流传有序谱牒分明的原作。
对中国典籍有疑古考证癖好的（胡适和顾派）中国学者，一向对中国古代典籍吹毛求疵——为什么不认真考一考所谓荷马的史诗——充满神话；考一考希罗多德、休昔底德的历史著作？
最有意思的是，希腊哲学的所谓“伟大三圣贤”——苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，都是彻头彻尾反对雅典的氏族民主制度的。苏格拉底因此，被雅典人用一人一票的投票表决而强迫饮下毒酒死去。柏拉图主张建立理想国——由一个贤明的哲学国王治国。
亚里士多德的*名言是：多头决策不好，民主不如*（这个话肯定让自由派发疯，但亚氏确实说过类似的话）。所以：认为“希腊精神代表民主精神”（顾准的说法），“民主*代表先进*制度”的说法是完全不符合真实的希腊史的。中国学术界有必要摆脱西方近代输入的定见，对此问题重新审视和思考。
此外，认为雅典民主制度代表希腊主流文明的说法，也不符合真实的希腊历史。伪造希腊历史的人，最早是所谓文艺复兴时代的威尼斯、佛罗伦萨的城市共和国。这些共和国是犹太银行家——中世纪的犹太共济会控制的。当时，他们需要制造一个古代民主共和国的样板为他们的自治城市共和国找到历史根据。后来，则是18世纪反对王政和教皇的英国人和20世纪冷战时代的西方学者。
