投资组合风险问题
发布网友
发布时间：2022-04-23 08:15
共3个回答
热心网友
时间：2022-06-18 05:48
你的问题着实比较绕人。
我的理解：
（1）证券报酬率的标准差与市场的标准差确实都包含了系统风险和非系统风险造成的影响。但是，别忘了，贝塔系数是证券报酬率的标准差/市场的标准差*证券与市场的相关系数。
可以这么理解，这里的相关系数，剔除了非系统风险的影响。
因为，例如，（a，b）证券组合的方差为SD(a）^2+SD(b)^2+2SD(a)*SD(b)*相关系数ρ，正是因为相关系数ρ的存在，使得（a，b）证券组合的标准差小于等于a的标准差+b的标准差。而（a，b）的证券组合的风险，在a，b不完全正相关的情况下，显然已经抵销了ab之间的部分非系统风险，所以，这个组合的标准差才会小于单个证券a和b的标准差。而这个小于的量在公式中，就是通过相关系数ρ来体现的。所以，可以认为，贝塔系数的公式中，正是因为相关系数因子ρ的存在，剔除了非系统风险的影响。
（2）你这里是一种特殊情况。即a和b的相关系数为-1，也就是说，两种证券完全负相关。而这种完全负相关在现实中是几乎不存在的，因为它假设系统风险为零。而实际中，是存在系统风险与非系统风险的，完全负相关与完全正相关都是特例。
在不存在系统风险的情况下，两种证券才可能完全负相关，才可能存在权重x、y，使得组合的标准差为零。此时，组合是没有风险，因为非系统风险已被抵销，而系统风险又不存在（即为0）。但这只是特例，实际是不存在系统风险为0 的证券组合的，这个特例并不能说明投资组合能分散系统风险，因为此时系统风险本身为0，谈不上风险被分散的问题。
探讨。来自：求助得到的回答
热心网友
时间：2022-06-18 05:49
首先，我要说的是，关于风险的分析与评价是一种预测，所以就一定会存在诸多人为难以把握和主宰的因素，为了减少主观因素的影响，人们必须要设定一定的假设条件，以此条件为依据，才能作出比较合理的分析，评价与判断的。
你所问的问题实质是一问题，那就是标准差所衡量的风险是全部风险，而为什么个别证券的标准差，经与整个市场的标准差及相关系数进行运算后，得出的β值，却是成为衡量系统分险的参数了？
我在上面所述的那一段话，正是为以下的回答作了准备上的说明的，
我们说明证券的风险是有非系统风险与系统风险组成的，其中非系统风险是可以通过组合的方式进行抵消的，随着组合中的数量不断的增加，组合的非系统风险就会不断的趋向于最小，甚至完全消除。而整个市场的组合正是这样的一个组合，其非系统的风险等同与全部削除了（这就是最为关键的假设，你的理解就是在这出现了问题），那么这时其的风险程度就只剩下了系统风险了。这个风险是不可能分散掉的，所以其标准差所表示的风险实际上也只是系统风险程度了。因而整个市场的系统风险就是整个市场的标准差。
而相关系数ρ就是表示个别证券的风险变动与整个市场组合的风险变动的相关性，而这时的整体市场的风险是系统风险了，那么这个相关性与个别证券的风险相对于市场组合的风险（系统风险）的比值的乘积，就成为衡量个别证券的相对于系统风险的的系数或关系，称之为β系数。
能明白吗？如果还有疑问，可通过“hi”进一步提问！！！
热心网友
时间：2022-06-18 05:49
首先说明一下，组合贝塔系数是由组合里的每个股票各自算出自己的贝塔系数后，在按权重加权得出的。
举个例子解释吧。假设若大盘涨10%，则股票A也涨10%，同时股票B跌5%。做一个组合的话，A股占1/3，B股占2/3，则组合的风险为0，但同时，收益也为0。这样的组合你觉得有意义吗。
