你绝对可以得分,帮我找点东西
发布网友
发布时间：2022-04-23 08:47
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-18 13:48
李贺---
宋景文诸公在馆，尝评唐人诗云：“太白仙才，长吉鬼才。”（《文献通考》）
“太白仙才，长吉鬼才”，然仙诗、鬼诗皆不堪多见，多见则仙亦使人不敬，鬼亦使人不惊。（严羽）
李贺有太白之语，而无太白之才。太白以意为主，而失于少文；贺以词为主，而失于少理。（《岁寒堂诗话》）
李长吉、玉川子诗皆出于《离*》，未可以立谈判也。（《渔隐丛话》）
大历以后，解乐府遗法者，惟李贺一人。设色浓妙，而词旨多寓篇外，刻于撰语，浑于用意。中唐乐府，人称张、王，视此当有奴郎之隔耳！ 谭友夏云“诗家变化，盛唐已极。后又欲别出头地，自不得无东野、长吉一派。”（毛驰黄《诗辩坻》）
昔人谓诗能穷人，或谓非止穷人，有时而杀人。盖雕琢肝肠，已乖卫生之术；嘲弄万象，亦岂造物之所乐哉？唐李贺、本朝邢居实之不寿，殆以此也。（周益公《平园续稿》）
李贺《雁门太守行》首句云：“黑云压城城欲摧，甲光向日金鳞开。”《摭言》谓贺以诗卷谒韩退之，韩暑卧方倦，欲使阍人辞之。开其诗卷，首乃《雁门太守行》，读而奇之，乃束带出见。宋王介甫云：“此儿误矣！方黑云压城时，岂有向日之甲光也？”或问此诗韩、王二公去取不同，谁是？予曰：“宋老头巾不知诗。凡兵围城，必有怪云变气。昔人赋鸿门，有‘东龙白日西龙雨’之句，解此意矣。予在滇，值安凤之变，居围城中，见日晕两重，黑云如蛟在其侧。始信贺之诗善状物也。”（杨慎）
王直方《诗话》云：“李贺《高轩过》诗中有：‘笔补造化天无功’之句，予每为之击节，此诗人所以多穷也”。（《渔隐丛话》）
杜牧---
杜牧之诗，轻倩秀艳，在唐贤中另是一种笔意，故学诗者不读小杜诗必不韵。（《李调元诗话》）
杜紫微才高，俊迈不羁，其诗有气概，非晚唐人所能及。（《陈氏书录》）
杜牧、许浑同时，然各为体。牧于律中常寓少拗峭，以矫时弊；浑诗圆稳律切，丽密或过杜牧，而抑扬顿挫不及也。（《后村诗话》）
杜牧之与韩、柳、元、白同时，而文不同韩、柳，诗不同元、白，复能于四家外诗文皆别成一家，可云特立独行之士矣。（《北江诗话》）
小杜之才，自王右丞后未见其比，其笔力回斡处，亦与王龙标、李东川相视笑。少陵无人谪仙死，竟不意又见此人。只如“今日鬓丝禅榻畔，茶烟轻扬落风”、“自说江湖不归事，阻风中酒过年年”，直自开、宝以后百余年无人能道。而五代南北宋以后，亦更不能道矣。此真悟彻汉魏六朝之底蕴者也。（《石洲诗话》）
樊川真色真韵，殆欲吞吐中、晚千万篇，正亦何必效杜哉！（同上）
杜牧之门第既高，神颖复隽，感慨时事，条画率中机宜，居然具宰相作略。顾回翔外郡，晚乃升署紫微。堤筑非遥，甑裂先兆，亦由平昔诗酒情深，局量微嫌疏躁，有相才，无相器故尔。自牧之后，诗人擅经国誉望者概少，唐人材益寥落不振矣。（《唐诗谈丛》）
律诗至晚唐，李义山而下，惟杜牧之为最，宋人评其诗豪而艳、宕而丽，于律诗中特寓拗峭，以矫时弊，信然。（《升庵诗话》）
杜牧之晚唐翘楚，名作颇多，而恃才纵笔处亦不少。如《题宣州开元寺水阁》，直造老杜门墙，岂特人称小杜而已哉！（《一瓢诗话》）
杜牧诗主才，气俊思活。（《吟谱》）
牧之诗含思悲凄，流情感慨，抑扬顿挫之节，尤其所长。以时风委靡，独持拗峭，虽云矫其流弊，然持情亦巧矣。（《唐音癸签》）
俊爽若牧之，藻绮若庭筠，精深若义山，整密若丁卯，皆晚唐铮铮者。其才则许不如李，李不如温，温不如杜。今人于唐，专论格不论才；于近，则专论才不论格，皆中无定见而任耳之过也。（《诗薮》）
李义山、刘梦得、杜牧之三人，笔力不相上下，大抵工律诗而不工古诗，七言尤工，五言微弱，虽有佳句，然不能如韦、柳、王、孟之高致也。义山多奇趣，梦得有高韵，牡之专事华藻，此其优劣耳。
（《岁寒堂诗话》）
杜牧之云：“多情却是总无情，惟觉樽前笑不成。”意非不佳，然而词意浅露，略无余蕴。只知道得人心中事，而不知道尽则又浅露也。后来诗人能道得人心中事者少尔，尚何无余蕴之责哉！（同上）
杜牧尝讥元、白云：“淫词亵语，入人肌肤，吾恨不在位，不得以法治之。而牧之诗淫亵者与元、白等耳，岂所谓睫在眼前犹不见乎？
（《升庵诗话》）
杜紫微掊击元、白，不减霜台之笔，至赋《杜秋》诗，乃全法其遗响，何也？其咏物如“仙掌月明孤影过，长门灯暗数声来”，亦可观。
（《艺苑卮言》）
杜牧诗，惟绝句最多风调，余不能。然《杜秋》诗至“我昨金陵过，闻之为嘘唏”，诗意已足。以后引夏姬、西子等，则十纸难竟。又有指何而为捉等，是岂雅人深致？不及《琵琶行》多矣。其七言律亦极有佳致。（《围炉诗话》）
