一个理发师专给不给自己理发的人理发 ,那他会给自己理发吗?
发布网友
发布时间：2022-04-23 09:27
共3个回答
热心网友
时间：2023-10-31 13:29
从百度百科copy下来的一部分：
理发师悖论
由著名数学家伯特兰·罗素（Bertrand A.W. Russell，1872—1970）提出的悖论与之相似： 在某个城市中有一位理发师，他的广告词是这样写的：“本人的理发技艺十分高超，誉满全城。我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。我对各位表示热诚欢迎！”来找他刮脸的人络绎不绝，自然都是那些不给自己刮脸的人。可是，有一天，这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，他本能地抓起了剃刀，你们看他能不能给他自己刮脸呢？如果他不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸，而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。
理发师悖论与罗素悖论等价
理发师悖论与罗素悖论是等价的： 因为，如果把每个人看成一个集合，这个集合的元素被定义成这个人刮脸的对象。那么，理发师宣称，他的元素，都是城里不属于自身的那些集合，并且城里所有不属于自身的集合都属于他。那么他是否属于他自己？这样就由理发师悖论得到了罗素悖论。反过来的变换也是成立的。
罗素悖论 百科名片
把所有集合分为2类，第一类中的集合以其自身为元素，第二类中的集合不以自身为元素，假令第一类集合所组成的集合为P，第二类所组成的集合为Q，于是有： P={A∣A∈A} Q={A∣A∉A} 问，Q∈P 还是 Q∈Q？ 若Q∈P，那么根据第一类集合的定义，必有Q∈Q，但是Q中任何集合都有A∉A的性质，因为Q∈Q，所以Q￠Q，引出矛盾。若Q∈Q，根据第一类集合的定义，必有Q∈P，而显然P∩Q=∅，所以Q∉Q，还是矛盾。 这就是著名的“罗素悖论”。罗素悖论还有一些较为通俗的版本，如理发师悖论等。
参考资料：http://ke.baidu.com/view/558427.htm?fr=ala0_1_1
热心网友
时间：2023-10-31 13:30
他要是不给自己理发，那他就是不给自己理发的人，按他的原则，他就得给自己理，但若他给自己理发了，又违背了“专给不给自己理发的人理发”的原则，这本来就是句自相矛盾的话！
要我看，他还是不要给自己理了。因为这句话并没有说所有不给自己理发的人都得让这个理发师理发啊～
热心网友
时间：2023-10-31 13:30
这是一个悖论
