如何理解贝克莱的“存在即被感知”
发布网友
共5个回答
热心网友
我想先解释一下对“存在即是被感知”的理解。
你是如何知道一个东西存在的？所以有哲学家说，如果你没有在经验上体验、理性上认识到到一个东西的存在，你如何知道一个东西存在呢？所以当你知道一个东西存在时，一定是你先有经验、理性上的体验，正是从这种角度出发，贝克莱说：存在即是被感知。他认为没有被感知的东西你是不可能知道他存在与否的，甚至你的思想根本不会去想那东西。所以我想把贝克莱的话改成这样：一个人知道一个事物的存在是因为他先感知到这东西。
各类唯物主义者对它的批判当然是最多的。唯物主义认为存在是不以人的认识、感知、意识为转移的，这当然是对的。一个东西要么存在，要么不存在，无论一个人有没有感知这东西，那东西的存在与否是客观不变。
唯物主义与经验主义对存在的看法其实不是完全矛盾的。因为唯物主义者强调的是一个东西本身的存在与否不以人的意志为转移，而经验主义者强调的是人知道一个东西存在一定先有感知。一个从物的存在本身出发，一个从人的感受出发。
热心网友
我们用“学而时习之，不亦悦乎？”的心态来理解：
尚待考问一下，是否能给“心”和“物质”二词规定什么意义。人人知道，“心”是唯心论者以为舍此无它的东西，“物质”是唯物论者也以为如此的东西。我想读者还知道唯心论者是善良人，唯物论者是恶人。但或许除此以外还有的可说。
这里罗素说的是讥诮话；因为在西方一般人心目中有个固定观念：“唯物论者”－“无神论者”＝“恶人”。——译者
我个人给“物质”下的定义也许似乎不*。我愿意把“物质”定义成满足物理学方程的那种东西。也可能并没有什么东西满足这种方程；假若那样，不是物理学错了，便是“物质”概念错了。如果我们摈弃掉实体，“物质”就得是逻辑结构了。至于它能不能是由事件（一部分是可以推断的）所组成的什么结构，这是个难问题，然而决不是无法解决的问题。
至于“心”，当排除掉实体之后，“心”必定是种种事件所成的某种集团或结构。这种集团的划分必定是由我们愿意称作“心的”那类现象所特有的某种关系完成的。我们不妨拿记忆当作典型的关系。我们或许可以把“心的”事件定义成进行记忆的事件或被记忆的事件——固然这未免有些过于简单化。于是某已知的心的事件所隶属的“心”，就是借记忆锁链向后或向前与这已知事件联接起来的那些事件的集团。
按上述定义可知一个“心”和一块物质各都是事件集团。没有理由说一切事件都会属于这类或那类事件集团，而且也没有理由说某些事件不会同属这两个集团；因此，某些事件可以既不是心的，也不是物质的，而另一些事件可以既是心的，又是物质的。关于这一点，只有详细的经验上的考察能够下决断。
热心网友
这是一种主观唯心的观点，否认了物质是世界的本源和物质世界的客观性，认为是人的意识决定物质的存在，事物只有被人感知才能使存在的。这是一个错误的观点。
热心网友
物质是世界的本原，物质决定意识。
热心网友
马克思主义应该有所解释吧，
