名著《西游记》或《三国演义》中的句子和理解
发布网友
发布时间：2024-11-28 07:37
共1个回答
热心网友
时间：2024-12-24 23:49
1、谓为信然： 课本注释：“说是确实这样。”其他译书大抵亦如是说。此只从字面译出，意思没有错，但省略的没有补出，尚欠明白。《初中文言文评点译释》说：“谓：认为，以为。信然：确实的。信，真实。然，形容词词尾。”这就更离谱了，连句子结构也搞乱了。 其实，此句应是：“谓（其）为信然。”主语省略掉了，是崔州平，徐庶他们“谓”。“谓”，是谓语，说。“（其）为信然”是说的对象，原来就是一个句子，主语“其”（诸葛亮）省略了。“为”，谓语，判断性动词，是。“信然”，确实是这样。“然”，是代词，这样代上文“每自比于管仲，乐毅”。“信”，是“然”的修饰语，“确实”，“真的”。《说文》：“信，诚也。”把“然”释为形容词尾是不对的。 2、将军宜枉驾顾之： “枉驾”：课本注释：“枉，委屈。驾，指车马”不妥。此“驾”是借代词代刘备自己。古代表示敬称的一种习惯的说法，不直接指称对方，采用旁指替代。如说“大驾光临”，绝对不是说大车马光临，是指称贵宾而言。再如“尊驾”、“枉驾”就是指人。“枉驾”，也可说“屈驾”，称人走访的敬辞。《古诗十九首》有：“良人惟古懽，枉驾惠前绥。”甚至“枉骑”、“枉顾”，都是同类词，指称尊屈对方的。如《史记·魏公子传》：“臣有客在市屠中，愿枉车骑过之。”“枉车骑”，就是说尊屈对方伴着去的。 3、遂用猖蹶： 课本注释：“就因此失败。用，因此。猖蹶，这里是失败的意思。”其它译本 大体上亦如是说，如《初中文言文评点译释》：“遂用：二字同义，因而。猖獗，失败。”欠妥。另外，还有翻译说是：“只是智慧和策略都够不上，他们就因此胡作非为，弄到今天的局面。”这种理解更是谬误，把“猖蹶”说成是“他们”，即刘备以外的人，认为：“猖獗是指当时军阀的势力焰盛的”。这就游离原文之外了。 首先，以史实印证，此“猖獗“所指对象是刘备自己的。《三国演义》三十八回有关情节写作：“备不量力，欲伸大义于天下，而智术浅短，迄无所就。”此“迄无所就”就是“猖蹶”释义之语。再从《三国志·先主传》所载的史实，说刘备在赤壁之战前，确实屡次挫折：一次为董卓所破；两次败于吕布；一次败于曹操。妻子家室三次被俘，确实是狼狈不堪。此大概就是“猖獗”之所指。但“失败”绝对不是刘备的用语。 其次，再从词语分析。“猖蹶”是个多义词，可用于行为猖狂，任意横行的方面。义同“猖獗”；也可用于，失败方面。此处的用法，和“猖獗”是有别的，是个偏义词，偏于“蹶”字，“猖”是修饰词。“猖”：《玉篇》：“狂骇也。”“蹶”：《广韵》：“失脚。”即失足，跌倒。合起来意为“可怕的挫折”。亦即《三国演义》所说的“迄无所就”，也才会符刘备说话的语意。 再从句子结构上说，“猖蹶”是宾语，“遂”是副词，才。修饰“用”。“用”是动词。《辞源》第一义项释为“使用”。《广韵》：“使也。”《说文》：“可施行也。”其实，“用”应释为“致使”、“导致”。整句意是：“才导致可怕的挫折”。这就是说“智术浅短”所导致的结果，所以后来他才懂得招揽贤士之故。 4此可以为援而不可图： 课本注释：“（孙权）这（方面）可把（他）结为外援，而不可谋取他。”其他译书亦如是说，欠妥。 首先，“可以”，是两个词，而不是一个词。应是“可与（之）。”“以”，即“与”。后边省了介宾的宾语“之”，指代“孙吴”方面。《三国志·蜀志，诸葛亮传》（中华图书馆印行版）就写作：“此可与为援而不可图也。”此可为证据之一；另外，“以”、“与”在古汉语中，因同音可互用亦是常见的。如《西门豹治邺》：“民可以乐成，不可与虑始。”此前后互文，“以”同“与”。《孟子·梁惠王》：“乐以天下，忧以天下。”此两句中，“以”即“与”。句意为“与天下同乐，与天下共忧。” 在《赤壁之战》中有：“非刘豫州，莫可以当曹操者。”《高中文言文评点译释》译成：“除非刘豫州，天下是没有谁可以抵挡曹操的。”其错就错在以今度古，把“可以”视为现代汉语的“可以”。其实此“可以”即“可与（之）”。此语是孙权说的。其意是：“要不是刘备，天下就没有谁和我（一起）去抵挡曹操了。”从此例也可以反证诸葛亮的话“此可以为援”。意为：孙权方面只能和他结为同盟。 其次：“为”亦不宜释为“作为外援”。“为援”这是动宾结构。“为”，动词，结交，结成。“援”，宾语，应为“同盟”。“援”，《辞源》第一义项释为“攀缘”，即结缘。再从下文“外结好孙权”，可证“为援”，就不是“作外援”解，而是说结成盟友。事实上亦如此。 5、贤能为之用： 课本未注释。其它译书的译句各行其是。有的说：“有德有才的人被他任用”。
