资本结构控制权理论缺点

发布网友 发布时间：2024-10-24 09:20

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2024-10-25 22:16

资本结构控制权理论在探讨公司财务结构时，存在一些局限性和需要改进的地方。首先，它过于关注传统的资本结构，即债务资本与股权资本的比例，而忽略了其他如股权内部结构（如内部股与外部股、普通股与优先股等）、债务内部结构（如短期与长期债务、银行借款与公司债券等）以及人力资本的重要性。为了更全面地研究资本配置，理论需要扩展到物质资本、人力资本以及不同形式股权和债务资本之间的最优配置，以增强其客观性。

其次，理论在分析合同不完全性时，过于侧重于物质资本所有者，忽视了其他合同方，如债权人和员工的权益保护。实际上，控制权对利益分配有直接影响，所有合同成员都应得到相应的权益保护，而不仅仅是投资者。因此，理论需要在分析框架中纳入所有利益相关者的权益保护问题。

最后，理论将控制权等同于企业所有权，这在逻辑上存在问题。所有权赋予决策权，而剩余控制权只是决策权的一种表现，不能颠倒这种因果关系。张维迎提出，企业所有权应理解为剩余索取权和控制权的结合，这种理解强调了它们在企业制度和治理结构安排中的对称性和重要性。因此，研究企业控制权的最优配置和资本结构的选择时，应与剩余索取权的安排紧密结合，以实现企业价值最大化。

《资本成本、公司融资和投资理论》认为，在“完善资本市场”这一假设条件下，如果不考虑公司所得税，则公司资本结构与公司价值无关1。这就是著名的“无关性定理”，简称MM理论。在现实中，MM理论的假设条件是不存在的，因此资本结构不可能是无关紧要的，肯定会影响公司价值。MM理论揭示了公司融资决策中最本质的关系——经营者的目标及行为与投资者的目标及行为之间的相互作用，为人们继续深入地研究资本结构与公司价值的关系提供了一般性指南或参照系，从而成为现代资本结构理论的奠基石。